(Below in english)
Con frecuencia es constatable la tendencia al debate de la muerte del papel frente a los nuevos medios de información digitales. Ahora también los eBooks entran a esta arena para despachar al viejo protagonista de nuestra cultura. El uso masivo de los navegadores y otras aplicaciones para leer desde páginas WEB hasta RSS, y ahora también el software de lectura de varios y populares formatos eBook, que al fin y al cabo es XHTML, nos llevan a disociar los contenidos de su presentación, y a valorarlos como entes independientes que viven por su cuenta.
Este tomar partido por lo viejo o lo nuevo, incluso si uno se queda en medio, tiene reflejo en ambas caras de la cadena que une a productores y lectores. Por un lado, los lectores deben decidir si comprarse ya un eReader, esperar a ver el nuevo tablet de Apple, adquirir un iPhone... o seguir usando el ordenador para enterarse rápidamente de las cosas, y comprando en su librería habitual o quiosco para enterarse a fondo de algo y leerlo con calma. Por otro lado, los productores se preguntan si deben seguir produciendo con InDesign o XPress, o deben empezar a usar Word y Dreamweaver.
Yo creo que el mar está demasiado revuelto para darse cuenta de que "papel" no significa "página". Y de que la página seguirá existiendo. En todo caso, cabe preguntarse si se gastará tanto papel en el futuro, y cuál será el futuro de distribuidores y libreros. Porque en lo que respecta a la página, tengo serias dudas de que desaparezca como medio de expresión cultural. Ni siquiera el papel parece correr mucho peligro. En todo caso, muchos fabricantes de papel, lo cual es diferente.
Hace no mucho fui a una conferencia donde explicaban, entre otras cosas, la evolución del rollo de papiro al concepto de página. Pasamos de una galerada de texto en la que era complicado o imposible insertar imágenes, debido a que la curvatura del rollo causaba estragos en los gráficos, a una forma nueva de reproducir contenidos en que ese problema ya no tenía lugar, y este simple paso dio lugar a casi infinitas formas de arte que no sólo han acompañado a la transmisión de conocimientos o de expresiones culturales, sino que en muchos casos han pasado a ser protagonistas, sin las cuales no sería posible entender dichos contenidos.
No sólo se trata de que revistas con una altísima calidad de diseño sean inexpresables en un rollo de papiro, por moderno que éste sea, sino que la mente misma del lector hace que la página sea un terreno de juego lleno de sutilezas y secretos. ¿Por qué si no los anuncios se pagan en Prensa más caros en página impar o en una página a color? ¿Por qué las marcas caras se anuncian preferentemente en revistas "de diseño" que en boletines parroquiales?
La página es a las publicaciones lo que la rueda a los transportes. Cierto que las turbinas de un avión representan un salto cualitativo respecto a las ruedas de un carro. Y de la misma forma puede aparecer algo que mejore o sustituya a las páginas. En este vídeo podemos ver un experimento que Bonnier Research and Development ha realizado, en el que se ve cómo la página, una página más dinámica y novedosa, ciertamente, es una vez más el vehículo de transmisión de información, y donde el diseño no es precisamente un adorno, sino la única forma de que múltiples contenidos puedan visualizarse eficazmente casi al mismo tiempo. Pero bien, es ciencia ficción al fin y al cabo... por el momento. Lo que no es ciencia ficción es el hecho de que la mayor parte de los lectores, incluso aquellos que leen Prensa (donde buscamos información antes que formación) dan más credibilidad a una obra maquetada y bien presentada que a una información WEB (ver Raquel Gurrea y Carlos Flavián).
En definitiva, la página trasciende al papel como medio de presentación, y, para todo aquello que vaya más allá del ámbito estético de una novela, la galerada -rediviva en forma de página WEB- es un adversario muy débil para la página en la liga de la credibilidad y la legibilidad.
¿Y el papel? La muerte del papel ya fue un fiasco hace muchos años, cuando la era de las TI nos invadía. Pero incluso otorgando a los futurólogos un éxito total, creo que la idea de esa desaparición encaja mejor en el gusto que todos llevamos dentro por las espadas láser y los hologramas de bases de datos... que en un análisis serio. Al menos en los próximos 30 o 50 años, yo creo que lo que sí puede ocurrir es que la impresión offset se reduzca drásticamente. La impresión digital y los eBooks van a tener un papel importante en esto. Si la naturaleza sigue su curso sin que los ministerios se interpongan (inútilmente a largo plazo), parece factible que los libros sigan el destino de la música, y que todos nosotros descarguemos previos de eBooks para hojear, compremos aquellos que nos merecen una lectura, y finalmente encarguemos una impresión de calidad de aquellos pocos que realmente merecen un sitio en nuestras estanterías. Si las cosas van por donde todo apunta, una vasta red B2B va a suministrarnos esas copias en nuestra casa o en el quiosco de la esquina a precios económicos y en plazos razonables. Yo espero que los libreros y las imprentas sepan lo que han de hacer en vez de organizar defensas numantinas contra la realidad.
En esta revolución que nos está avasallando habrá muertes, como en todas, pero no serán tantas las que dicha revolución cause. La del papel no se contará entre ellas. Ni la de la página, creo.
It is often observable the tendency to debate the death of paper in front of the new digital media. EBooks now also entering this arena to kill the old protagonist of our culture. The widespread use of browsers and other applications to read from web pages to RSS, and now also the software to read several eBook formats, who after all is XHTML, lead us to dissociate the contents of your submission, and value them as independent entities living on their own.
This positioning between the old and the new, even if you stay in the middle, have a reflection on both sides of the chain linking producers and readers. On the one hand, readers must decide whether to buy and an eReader, expect to see the new Apple tablet, buy an iPhone... or continue to use the computer to read things quickly, and shopping at their usual bookshop or kiosk to learn something thoroughly and read slowly. Moreover, producers are wondering whether they should continue to produce with InDesign and XPress, or should start using Word and Dreamweaver.
I think the sea is too rough to realize that "paper" does not mean "page". And the page will survive. In any case, one wonders how much paper will be spent in the future, and what will be the future of distributors and booksellers. Because regarding the page, I seriously doubt it disappears as a means of cultural expression. Even the paper seems not to run much risk. In any case, many manufacturers could be threatened, which is different.
Not long ago I attended a conference where they explained, among other things, the evolution of the papyrus roll to the concept of page. We forgot this galley of text as it was difficult or impossible to insert images, because the curvature of the roll ripped the graphics, and adopted new way to play content where this problem no longer took place, and this simple step gave rise to almost infinite forms of art that not only have accompanied the transmission of knowledge or cultural expressions, but in many cases have become protagonists, without which it would be possible to understand such content.
Is not only matter of that journals with a high quality design are inexpressible in a scroll, although it to be modern, but the mind of the reader it makes the page is a playground full of subtleties and secrets. Why, if not, the ads are paid in more expensive in odd page or a page in color, in Newspapers? Why do expensive brands prefer put their ads in fashion magazines than in parish bulletins?
Page is to publications as wheel to transport. Certainly, airplane turbines represent a qualitative leap with regard to the wheels of a car. And in the same way you might discover something to improve or replace pages. In this video we can see an experiment that Bonnier Research and Development has designed, which shows the page (a more dynamic and innovative page, indeed) being again the vehicle for transmitting information, and where the design is not just an ornament, but the only way to effectively multiple contents can be displayed almost simultaneously. But it is sci-fi after all... for the moment. What is not sci-fi is the fact that most readers, even those who read Newspapers (where we seek information instead formation) give more credibility to a well designed and printed content than to the same content in the web (see Raquel Gurrea y Carlos Flavián).
In short, the page goes beyond the paper as a medium, and for everything that goes beyond the aesthetic realm of a novel, the galley -resurrected as WEB page- is a very weak opponent for the page in the league of credibility and readability.
What about paper? The death of paper was a fiasco many years ago when the era of IT was invading us. But even giving to futurists a total success, I think the idea of the disappearance fits better in our desire of lightsabers and hologram databases... that in a serious analysis. At least in the next 30 or 50 years, I think what can happen is that offset printing will be drastically reduced. Digital printing and eBooks will have an important role in this. If nature takes its course without the interposition of ministries (unsuccessfully long term), it seems likely that the books follow the path of the music: we will download a lot of eBook previews, buy those we prefer, and maybe finally order some printed units of those who really deserve a place on our shelves. If things go where it looks, a vast B2B network will provide those copies at our house or at the corner kiosk within reasonable timings and prices. I hope that booksellers and printers knows what to do instead of organizing tenacious defenses against reality.
In this overpowering revolution we will have deaths, as in all, but only few of them will be caused directly by the revolution. The paper will not be counted among them. Neither the page, I think.
lunes, 28 de diciembre de 2009
martes, 22 de diciembre de 2009
Las tareas en los flujos editoriales / Tasks in editorial workflows
(Below in english)
Hace sólo unos meses un futuro cliente que aún no lo sabe me decía lo bien que explicaba un post algo que yo ya había intentado hacerle ver con muy poco éxito. Tras leer dicho post, sentirme más insignificante y un poco menos apto para la preventa, quiero aquí redimirme públicamente.
Yo vengo del mundillo de los sistemas de información para Prensa. He instalado este tipo de sistemas en nueve de ellos, así que conozco la idiosincrasia de una redacción. En ella, tras la planificación matinal de los contenidos y su distribución, el flujo de trabajo en torno al texto consiste en: redactar, revisar, imprimir. El de la página en maquetar, revisar, imprimir. El de las imágenes en retocar, encuadrar, imprimir. Y cada día lo mismo. Y siempre la misma gente. Si no fuera por las noticias... un aburrimiento.
Y claro, ¿cómo es un sistema diseñado para semejante entorno? Pues, en lo relativo al flujo de trabajo... bastante sencillo. Unas simples etapas permiten reflejar el estado real de la producción. Bueno, podríamos preguntarnos: "Ese artículo de Berta que está en la etapa de redacción, ¿necesitará una revisión técnica? ¿Qué tipografía habrá escogido? ¿Habrá vuelto el fotógrafo de sus vacaciones? ¿Y la versión en euskera? Tengo que preguntarle cuántas páginas lleva para encargar más papel a la imprenta." Pero de verdad, no funciona así. "En redacción" significa "en redacción". Todo el mundo sabe que eso debe durar menos de cuatro horas o esa persona está conectada al Facebook. Todo el mundo sabe que tras esa etapa esa persona se va a su casa y ese artículo lo revisa el encargado del cierre. Unas sencillas etapas son suficientes, y por eso casi todos los sistemas que veréis en la IFRA basan su control de producción en etapas de colores para los contenidos y las páginas. Sencillo, efectivo e intuitivo.
Pues bien, eso no es así en una "fábrica" de libros. Recuerdo todavía mi primer trabajo en una editorial. Una vez maqueté tres veces el mismo libro porque la directora de arte (tranquila que no voy a decir tu nombre, Eulalia) decidió que la tipografía no le gustaba (dos veces). Por errores en la planificación de los trabajos (que fueron asignados a varias personas simultáneamente) me cepillé los documentos y el trabajo de mis compañeros no menos de treinta veces en cuatro años. Por esa misma razón, ellos hicieron lo mismo con los míos (y por venganza, creo). Las correcciones de estilo manaban como agua cristalina de una fuente sin fin mientras las ilustraciones se marchitaban en el árbol de los plazos de entrega (si Enid Blyton pudiera leerme...).
Pues bien, como se puede ver, en entornos editoriales donde los plazos de confección son de algo más de un día, las tareas, sus plazos, su variedad y heterogeneidad se multiplican, se entremezclan, confunden y conforman un flujo de trabajo donde las etapas ya no representan un estado bien conocido, delimitado, casi unidimensional. Y esto es importante, porque tenemos muy arraigada en nuestro cerebro la compartimentación, y nos cuesta admitir que algo tan bonito, simple y eficaz como la palabra "compaginado" no signifique nada. Pues no significa nada. No significa nada cuando puede venir la directora de arte y decirte (de nuevo) que va a cambiar la hoja de ruta de la maqueta por otra mucho más moderna, y que tienes que volver a compaginar. O cuando el autor le dio a la tecla Enter tras haber olvidado que había seleccionado seis páginas antes de ir a por un café.
En los flujos editoriales complejos, donde los procesos pueden ser cíclicos, detener o poner en marcha otros... las etapas son tristes indicadores que dan un servicio poco menos que inútil. ¿Quién va a confiar en ellas cuando hayan quedado invalidadas tres veces?
Creo que casi no hace falta explicar que las tareas son el centro neurálgico de cualquier flujo de trabajo editorial que exceda un timing de un día o una semana. Un seguimiento de tareas es lo que nos permite saber cuántas correcciones lleva un libro, cuántas más pueden ser necesarias, qué tipo de tareas se han realizado y qué otros quedan por hacer, en qué tiempo se ha realizado el trabajo y cuántos recursos ha consumido...
Tampoco hace falta mencionar lo potente que resulta una tarea, en la que se puede especificar el tipo de acción, destinatario, fechas tentativas y reales de realización, porcentaje, observaciones... por no mencionar que si tienes tareas puedes priorizarlas o repartirlas adecuadamente on the fly.
Las tareas han estado ahí siempre. No las hemos inventado los fabricantes de sistemas. Son la base de cualquier trabajo. Ponerlas en el centro de un sistema es algo lógico, sólo que redundante en Prensa. Las tareas ya estaban ahí, sólo hemos quitado "la piedra que sobraba".
Espero que esto ayude a los editores de libros a distinguir rápidamente en la noche de la selva un sistema para Prensa de uno para uso general. El primero respira por los documentos, camina sobre las cuatro etapas y devora la Prensa escrita. El segundo camina sobre las etapas traseras, usa las tareas delanteras para fabricar documentos, y vive de cualquier tipo de publicación.
Just a few months ago, a prospective client that does not know it, told me how good a post explained something that I had already tried to explain -with very little success. After reading this post, feeling myself more insignificant and a little less suitable for the presale, I want to redeem myself here publicly.
I come from the world of the information systems Press. I have installed such systems in nine of them, so I know the idiosyncrasies of an editorial staff. In it, after the planning of the content and its distribution, the workflow on the text consists of: drafting, review, print. The layout: lay out, review, print. Images: retouching, frame, print. And every day the same. And always the same people. If not for the news ... boring.
And of course, how is a system designed for this environment like? Well, with regard to workflow ... quite simple. A few simple stages can reflect the actual state of production. Well, we might ask: "This article from Berta in the drafting stage, will need a technical review? And what font will be chosen? Will the photographer come back from his holidays on time? And the Euskera version? I have to ask how many pages have her article to order more paper to print. " But really, does not work that way. "Writing" means "writing". Everyone knows that this should last less than four hours or that person is connected to Facebook. Everyone knows that after this stage that person goes home and the article is in charge of closing personnel. Some simple stages are enough, so most systems you will see at IFRA base their production control on color stages for content and pages. Simple, effective and intuitive.
Well, that is not true in a "factory" of books. I still remember my first job at a publishing house. Once I laid out the same book three times because the directress of art (still I will not say your name, Eulalia) decided that the font did not like (twice). Due to errors in the planning of work (that was assigned to multiple people simultaneously) I deleted documents and jobs of my colleagues at least thirty times in four years. For the same reason, they did the same with mine (and for revenge, I think). Style corrections flowed like crystal water from an endless supply while the illustrations withered in the tree of the delivery timing (if Enid Blyton could read me...).
Well, as you can see, in publishing environments where deadlines are larger than a day, tasks, deadlines, its variety and heterogeneity are multiplied, mingle, and make up a workflow where the stages no longer represent a well known, focused, almost one-dimensional state. And this is important, because we have compartmentalization so ingrained in our brain, that it cost us to admit that something so beautiful, simple and effective as the word "reviewed" mean nothing. Well it means nothing. It means nothing when the art director can come and tell you (again) that will change the roadmap of the lay out for a much more modern one, and you have to repeat your work. Or when the author pressed the Enter key after having forgotten he had selected six pages before going for a coffee.
I think I do not need to explain that homework is the nerve center of any publishing workflow with a timing larger than one day or a week. A task control is what lets us know how much corrections have been done in a book, how many more may be needed, which tasks have been done and which others have to be made, what time has been done the job and how much resources consumed...
Not necessary to say, also, how powerful it is a task in which you can specify the type of action, receiver, tentative and actual completion dates, realization percentage, comments... not to mention that you can prioritize and distribute tasks appropriately on the fly.
The tasks have been there forever. Have not been invented by system manufacturers. They are the basis of any job. Puting them in the center of a system is something logical, only redundant in the Press environment. The tasks were already there, we've only removed "the remainder stone".
Hope this helps book publishers to quickly distinguish in the night of the forest a system for Press from one for general use. The first one breathes by documents, walks on four stages and devours Newspapers. The second walks on the rear paws, use the front paws to build documents, and eats any kind of publication.
Hace sólo unos meses un futuro cliente que aún no lo sabe me decía lo bien que explicaba un post algo que yo ya había intentado hacerle ver con muy poco éxito. Tras leer dicho post, sentirme más insignificante y un poco menos apto para la preventa, quiero aquí redimirme públicamente.
Yo vengo del mundillo de los sistemas de información para Prensa. He instalado este tipo de sistemas en nueve de ellos, así que conozco la idiosincrasia de una redacción. En ella, tras la planificación matinal de los contenidos y su distribución, el flujo de trabajo en torno al texto consiste en: redactar, revisar, imprimir. El de la página en maquetar, revisar, imprimir. El de las imágenes en retocar, encuadrar, imprimir. Y cada día lo mismo. Y siempre la misma gente. Si no fuera por las noticias... un aburrimiento.
Y claro, ¿cómo es un sistema diseñado para semejante entorno? Pues, en lo relativo al flujo de trabajo... bastante sencillo. Unas simples etapas permiten reflejar el estado real de la producción. Bueno, podríamos preguntarnos: "Ese artículo de Berta que está en la etapa de redacción, ¿necesitará una revisión técnica? ¿Qué tipografía habrá escogido? ¿Habrá vuelto el fotógrafo de sus vacaciones? ¿Y la versión en euskera? Tengo que preguntarle cuántas páginas lleva para encargar más papel a la imprenta." Pero de verdad, no funciona así. "En redacción" significa "en redacción". Todo el mundo sabe que eso debe durar menos de cuatro horas o esa persona está conectada al Facebook. Todo el mundo sabe que tras esa etapa esa persona se va a su casa y ese artículo lo revisa el encargado del cierre. Unas sencillas etapas son suficientes, y por eso casi todos los sistemas que veréis en la IFRA basan su control de producción en etapas de colores para los contenidos y las páginas. Sencillo, efectivo e intuitivo.
Pues bien, eso no es así en una "fábrica" de libros. Recuerdo todavía mi primer trabajo en una editorial. Una vez maqueté tres veces el mismo libro porque la directora de arte (tranquila que no voy a decir tu nombre, Eulalia) decidió que la tipografía no le gustaba (dos veces). Por errores en la planificación de los trabajos (que fueron asignados a varias personas simultáneamente) me cepillé los documentos y el trabajo de mis compañeros no menos de treinta veces en cuatro años. Por esa misma razón, ellos hicieron lo mismo con los míos (y por venganza, creo). Las correcciones de estilo manaban como agua cristalina de una fuente sin fin mientras las ilustraciones se marchitaban en el árbol de los plazos de entrega (si Enid Blyton pudiera leerme...).
Pues bien, como se puede ver, en entornos editoriales donde los plazos de confección son de algo más de un día, las tareas, sus plazos, su variedad y heterogeneidad se multiplican, se entremezclan, confunden y conforman un flujo de trabajo donde las etapas ya no representan un estado bien conocido, delimitado, casi unidimensional. Y esto es importante, porque tenemos muy arraigada en nuestro cerebro la compartimentación, y nos cuesta admitir que algo tan bonito, simple y eficaz como la palabra "compaginado" no signifique nada. Pues no significa nada. No significa nada cuando puede venir la directora de arte y decirte (de nuevo) que va a cambiar la hoja de ruta de la maqueta por otra mucho más moderna, y que tienes que volver a compaginar. O cuando el autor le dio a la tecla Enter tras haber olvidado que había seleccionado seis páginas antes de ir a por un café.
En los flujos editoriales complejos, donde los procesos pueden ser cíclicos, detener o poner en marcha otros... las etapas son tristes indicadores que dan un servicio poco menos que inútil. ¿Quién va a confiar en ellas cuando hayan quedado invalidadas tres veces?
Creo que casi no hace falta explicar que las tareas son el centro neurálgico de cualquier flujo de trabajo editorial que exceda un timing de un día o una semana. Un seguimiento de tareas es lo que nos permite saber cuántas correcciones lleva un libro, cuántas más pueden ser necesarias, qué tipo de tareas se han realizado y qué otros quedan por hacer, en qué tiempo se ha realizado el trabajo y cuántos recursos ha consumido...
Tampoco hace falta mencionar lo potente que resulta una tarea, en la que se puede especificar el tipo de acción, destinatario, fechas tentativas y reales de realización, porcentaje, observaciones... por no mencionar que si tienes tareas puedes priorizarlas o repartirlas adecuadamente on the fly.
Las tareas han estado ahí siempre. No las hemos inventado los fabricantes de sistemas. Son la base de cualquier trabajo. Ponerlas en el centro de un sistema es algo lógico, sólo que redundante en Prensa. Las tareas ya estaban ahí, sólo hemos quitado "la piedra que sobraba".
Espero que esto ayude a los editores de libros a distinguir rápidamente en la noche de la selva un sistema para Prensa de uno para uso general. El primero respira por los documentos, camina sobre las cuatro etapas y devora la Prensa escrita. El segundo camina sobre las etapas traseras, usa las tareas delanteras para fabricar documentos, y vive de cualquier tipo de publicación.
Just a few months ago, a prospective client that does not know it, told me how good a post explained something that I had already tried to explain -with very little success. After reading this post, feeling myself more insignificant and a little less suitable for the presale, I want to redeem myself here publicly.
I come from the world of the information systems Press. I have installed such systems in nine of them, so I know the idiosyncrasies of an editorial staff. In it, after the planning of the content and its distribution, the workflow on the text consists of: drafting, review, print. The layout: lay out, review, print. Images: retouching, frame, print. And every day the same. And always the same people. If not for the news ... boring.
And of course, how is a system designed for this environment like? Well, with regard to workflow ... quite simple. A few simple stages can reflect the actual state of production. Well, we might ask: "This article from Berta in the drafting stage, will need a technical review? And what font will be chosen? Will the photographer come back from his holidays on time? And the Euskera version? I have to ask how many pages have her article to order more paper to print. " But really, does not work that way. "Writing" means "writing". Everyone knows that this should last less than four hours or that person is connected to Facebook. Everyone knows that after this stage that person goes home and the article is in charge of closing personnel. Some simple stages are enough, so most systems you will see at IFRA base their production control on color stages for content and pages. Simple, effective and intuitive.
Well, that is not true in a "factory" of books. I still remember my first job at a publishing house. Once I laid out the same book three times because the directress of art (still I will not say your name, Eulalia) decided that the font did not like (twice). Due to errors in the planning of work (that was assigned to multiple people simultaneously) I deleted documents and jobs of my colleagues at least thirty times in four years. For the same reason, they did the same with mine (and for revenge, I think). Style corrections flowed like crystal water from an endless supply while the illustrations withered in the tree of the delivery timing (if Enid Blyton could read me...).
Well, as you can see, in publishing environments where deadlines are larger than a day, tasks, deadlines, its variety and heterogeneity are multiplied, mingle, and make up a workflow where the stages no longer represent a well known, focused, almost one-dimensional state. And this is important, because we have compartmentalization so ingrained in our brain, that it cost us to admit that something so beautiful, simple and effective as the word "reviewed" mean nothing. Well it means nothing. It means nothing when the art director can come and tell you (again) that will change the roadmap of the lay out for a much more modern one, and you have to repeat your work. Or when the author pressed the Enter key after having forgotten he had selected six pages before going for a coffee.
I think I do not need to explain that homework is the nerve center of any publishing workflow with a timing larger than one day or a week. A task control is what lets us know how much corrections have been done in a book, how many more may be needed, which tasks have been done and which others have to be made, what time has been done the job and how much resources consumed...
Not necessary to say, also, how powerful it is a task in which you can specify the type of action, receiver, tentative and actual completion dates, realization percentage, comments... not to mention that you can prioritize and distribute tasks appropriately on the fly.
The tasks have been there forever. Have not been invented by system manufacturers. They are the basis of any job. Puting them in the center of a system is something logical, only redundant in the Press environment. The tasks were already there, we've only removed "the remainder stone".
Hope this helps book publishers to quickly distinguish in the night of the forest a system for Press from one for general use. The first one breathes by documents, walks on four stages and devours Newspapers. The second walks on the rear paws, use the front paws to build documents, and eats any kind of publication.
lunes, 21 de diciembre de 2009
La muerte de los eReaders / The death of eReaders
Me gustaría dar comienzo a este blog sobre publicaciones anunciando la muerte inminente de los eReaders. Todavía no dejen de comprarlos, nosotros vivimos indirectamente de ellos. Pero es cierto. ¿Cuánto tardarán los fabricantes de portátiles en adoptar la tinta electrónica para sus dispositivos? De momento la tecnología no se presta. Pero los portátiles como el Eee PC cuestan sólo un poco más que los eReaders. Algunos tecnólogos como Erik Vlietinck dicen que la gente ama los gadgets y van a comprar los eReaders incluso si ya tienen un iPhone. Pero yo estoy más con los que dicen que no hace falta un eReader para leer un eBook, y personalmente, si yo tuviera un Eee PC o un Tablet de Apple con tinta electrónica no me gustaria cargar también con un eReader. Ya les digo, no dejen aún de comprarlos. Durante unos años sólo estos dispositivos nos permitirán leer varios libros sin recargar la batería. Y además no nos da tiempo a replantear nuestra estrategia empresarial, ahora que está funcionando. Pero me da que los fabricantes de portátiles deben de estarse preguntando lo mismo que yo: ¿para cuándo la tinta electrónica nos va a permitir comernos ese mercado?
I would like to begin this blog about publications announcing the imminent death of eReaders. Still do not stop buying them, we live indirectly thanks to them. But is true. How quickly will the laptop manufacturers adopt electronic ink to their devices? At the moment the technology is not suitable. But prices of Eee PC and similar laptops is only slightly higher than eReaders. Some technologists like Erik Vlietinck say that people love gadgets and will purchase the eReaders even if they have an iPhone. But I'm more with those who say they do not need a eReader to read an eBook, and personally, if I had a Eee PC or an Apple Tablet with electronic ink I would like not to carry also an eReader. Please remember: do not stop buying them yet. For some years, only these devices will allow us to read several books without recharging batteries. And there is not enough time to rethink our business strategy, since it is working -finally. But I think that notebook manufacturers have to be wondering the same than me: when the electronic ink will allow us to eat that market?
I would like to begin this blog about publications announcing the imminent death of eReaders. Still do not stop buying them, we live indirectly thanks to them. But is true. How quickly will the laptop manufacturers adopt electronic ink to their devices? At the moment the technology is not suitable. But prices of Eee PC and similar laptops is only slightly higher than eReaders. Some technologists like Erik Vlietinck say that people love gadgets and will purchase the eReaders even if they have an iPhone. But I'm more with those who say they do not need a eReader to read an eBook, and personally, if I had a Eee PC or an Apple Tablet with electronic ink I would like not to carry also an eReader. Please remember: do not stop buying them yet. For some years, only these devices will allow us to read several books without recharging batteries. And there is not enough time to rethink our business strategy, since it is working -finally. But I think that notebook manufacturers have to be wondering the same than me: when the electronic ink will allow us to eat that market?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
